“店招用了‘青花椒’ 竟成被告”系列報道

作品標(biāo)題

“店招用了‘青花椒’ 竟成被告”系列報道

參評項目

輿論監(jiān)督報道 （報紙）

體裁

系列報道 ?

語種

中文

作者
（主創(chuàng)人員）

集體

編輯

集體

原創(chuàng)單位

華西都市報社

刊播單位

華西都市報

刊播版面
（名稱和版次）

A5版、A5版、A6版

刊播日期

2021-12-24 到 2021-12-29

字?jǐn)?shù)/時長

6043 字?

采編過程
（作品簡介）

　　以典型事例揭批“碰瓷式”維權(quán)亂象，引發(fā)全社會關(guān)注。2021年，“逍遙鎮(zhèn)”胡辣湯、“潼關(guān)肉夾饃”等“碰瓷式維權(quán)”案頻發(fā)，公眾批評聲不絕于耳。在川渝地區(qū)，數(shù)十家中小餐館因店招中含“青花椒”字樣被訴侵權(quán)，不少商家在一審中敗訴。華西都市報在全國媒體中率先展開深度調(diào)查，揭批積弊已久的“碰瓷式維權(quán)”亂象，引發(fā)熱議，全網(wǎng)傳播超2億。 采訪全面、報道客觀，維護合法權(quán)益并促成問題解決。本組報道充分采訪了原告、被告、法院、行業(yè)協(xié)會、主管部門等當(dāng)事各方，對關(guān)鍵事實本著嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的態(tài)度反復(fù)核實。通過對最高人民法院、國家知識產(chǎn)權(quán)局等權(quán)威機構(gòu)的采訪，以法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，切實維護各方合法權(quán)益。原告方董事長在接受本報獨家采訪時，坦陳此前認(rèn)識偏差和工作失誤，向被訴商家和公眾道歉并承諾全部撤訴。 開展建設(shè)性輿論監(jiān)督，推動制度建設(shè)和司法進步。該組報道從現(xiàn)象中看問題，從制度上找解答。經(jīng)過持續(xù)跟進報道，“青花椒”案被四川高院改判，駁回原告訴訟請求。案件被寫入2022年全國兩會最高法工作報告，最高法表示將確定權(quán)利邊界，堅決遏制權(quán)利濫用。涉訴商家給華西都市報送去“仗義護真理，為民論是非”錦旗。

社會效果

　　融合報道，傳播超2億?！扒嗷ń贰毕盗休浾摫O(jiān)督報道實現(xiàn)了立體式、融合式報道，采用多種傳播載體和傳播手法，在華西都市報及其新媒體客戶端封面新聞推出20余篇深度圖文、現(xiàn)場直播、短視頻等融媒產(chǎn)品，引發(fā)全網(wǎng)對“碰瓷式維權(quán)”的大規(guī)模關(guān)注和強烈聲討。系列報道在封面新聞閱讀量超過1000萬，全網(wǎng)閱讀量超過2億，微博話題總閱讀量超過1億，持續(xù)占據(jù)熱搜榜單。 示范引領(lǐng)，形成輿論聲勢。作為首發(fā)的深度調(diào)查報道，該系列報道發(fā)布后立即被中央各重點新聞網(wǎng)站、各大主流新聞網(wǎng)站大量轉(zhuǎn)載。新華社、央視、人民網(wǎng)等中央主流媒體，澎湃新聞、川觀新聞等有影響力的新媒體也紛紛跟進報道，并在報道中多處直接引用本組報道內(nèi)容。眾多媒體的參與，進一步拓展了這一事件的影響范圍，并啟發(fā)了公眾及官方的更多有益思考。 推動進步，維護公平正義。該系列報道促使“青花椒”一案作為典型案例，被寫入了四川省高級人民法院工作報告、最高人民法院工作報告，各級法院及監(jiān)管機構(gòu)紛紛表態(tài)：“碰瓷式維權(quán)”不受法律保護。全國政協(xié)委員、四川省律師協(xié)會副會長李正國認(rèn)為，“青花椒”案判決扭轉(zhuǎn)了對商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)知，對如何區(qū)別“描述性使用”及“商標(biāo)性使用”具有典型意義。

初評評語
（推薦理由）

　　本組輿論監(jiān)督報道，事實確鑿，觀點鮮明，富有力度。引發(fā)了全社會對商標(biāo)合理使用的廣泛關(guān)注，推動了相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善，彰顯了媒體輿論監(jiān)督的重要價值。調(diào)查報道扎實充分，有力維護群眾合法權(quán)益。系列報道通過多角度、多側(cè)面、全方位深度調(diào)查，還原了“青花椒”一案全過程。通過客觀全面對話當(dāng)事各方，用建設(shè)性輿論監(jiān)督，助推了事態(tài)朝積極方向發(fā)展。四川高院最終撤銷下級法院的一審判決，駁回原告方全部訴訟請求，被告方的合法權(quán)益得到了維護。 小切口引發(fā)深思考，是法治宣傳“活教材”。從“青花椒”訴訟切入，以小見大，多角度展示法理和情理，引發(fā)全社會深度思考。此案的最終判決結(jié)果，不僅滿足了人民群眾對“公平正義”的期待，還成為了法治宣傳的“活教材”。最高人民法院以“青花椒”案為例明確：“碰瓷式維權(quán)”不受保護，這成為全國商標(biāo)侵權(quán)類糾紛的重要“風(fēng)向標(biāo)”。

集體人員名單

作者（主創(chuàng)人員）

譚江琦、周琪、楊東、崔燃、盧蕩、梁書豪、趙雅儒、李慶、朱寧、朱珠、戴竺芯、茍春、吳冰清、粟裕、滕晗

編輯

啟扎丹增、楊華、向雷、劉卓、龔愛秋、張菲菲、文康林